Die GIANT-Papierfabrik

In den Vereinigten Staaten, Europa und Asien hat eine beunruhigende Entwicklung den Antiquariats- und Gebrauchtbuchhandel erfasst. Unabhängige Buchhändler, Antiquare in Frankfurt und Berlin sowie Gebrauchtbuchgroßhändler erhalten plötzlich massive, gezielte Großbestellungen. Tausende obskurer, vergriffener Sachbücher werden in Kisten verpackt, an automatisierte Logistikzentren verschickt, aufgeschnitten, Seite für Seite gescannt und anschließend vernichtet.

Hinter diesen Aktivitäten stehen automatisierte Einkaufsagenten, die im Auftrag der größten KI-Entwickler des Silicon Valley handeln. Nachdem die leicht zugänglichen digitalen Textdatensätze aus der Zeit vor dem Boom der generativen KI erschöpft waren, haben die Technologiegiganten ihren Fokus auf gedruckte Ausgaben gerichtet. Durch den Erwerb und die Digitalisierung gedruckter Bände suchen die Unternehmen nach hochwertiger menschlicher Sprache, die frei von synthetischem KI-„Müll“ ist, um große Sprachmodelle (LLMs) zu trainieren.

Um zu verstehen, warum Tech-Giganten heute physische Druckvorlagen kaufen, muss man sich ansehen, wie das Training von KI vor Jahren begann – und welche milliardenschwere rechtliche Falle das Silicon Valley dazu zwang, seine Strategien zur Datenerfassung neu auszurichten.

In den frühen Phasen der Entwicklung generativer KI stützten sich Technologieunternehmen stark auf digitale Datenbestände. In der der wegweisende Rechtsstreit „Bartz gegen Anthropic“, aus Gerichtsunterlagen ging hervor, dass die ersten LLM-Modelle von Anthropic (wie beispielsweise Claude) mit Millionen von raubkopierten digitalen E-Books trainiert wurden, die ohne Genehmigung aus illegalen „Schattenbibliotheken“ wie Library Genesis (LibGen) und Pirate Library Mirror (PiLiMi) heruntergeladen worden waren.

Als Autoren Anthropic wegen massiver Urheberrechtsverletzungen verklagten, fällte der US-Bezirksrichter William Alsup ein historisches, geteiltes Urteil, das das Urheberrecht im Bereich der KI grundlegend veränderte:

• Modelltraining als „Fair Use“: Richter Alsup entschied, dass die Verwendung von Textinhalten zum Trainieren von LLMs von Natur aus „transformativ“ sei und eine rechtmäßige „fair use“-Nutzung darstelle – vorausgesetzt, die Trainingsquelle sei rechtmäßig erworben worden.

• Piraterie als direkte Rechtsverletzung: Das Herunterladen und Speichern von über 7 Millionen raubkopierten E-Books in einer zentralen Unternehmensbibliothek wurde jedoch als rechtswidrige Urheberrechtsverletzung eingestuft. Angesichts eines gesetzlichen Schadenersatzes, der sich auf mehrere zehn Milliarden Dollar hätte belaufen können, einigte sich Anthropic auf einen Vergleich und stimmte einer historischen Vergleichszahlung in Höhe von 1,5 Milliarden Dollar zu, um rund 500.000 Autoren und Verlage zu entschädigen (etwa 3.000 Dollar pro Titel), sowie der vollständigen Vernichtung seiner illegalen digitalen Bibliothek.

Das juristische Paradoxon und das „Projekt Panama“

Diese geteilte Entscheidung führte zu einem tiefgreifenden rechtlichen Paradoxon, das die Geschäftsabläufe im Silicon Valley grundlegend veränderte: Die Digitalisierung eines rechtmäßig erworbenen gedruckten Buches und die Vernichtung des Originals ist rechtlich gesehen sicherer als die Speicherung einer aus dem Internet heruntergeladenen digitalen Kopie.

Gemäß der US-amerikanischen „First Sale Doctrine“ hat ein Käufer, der eine physische Kopie rechtmäßig erwirbt, das Recht, diese bestimmte physische Einheit einzuscannen oder zu vernichten. Da durch die Vernichtung des physischen Exemplars sichergestellt ist, dass keine unbefugte „zusätzliche Kopie“ im Umlauf verbleibt, haben die Gerichte den daraus resultierenden digitalen Scan als zulässigen Ersatz und nicht als Piraterie gewertet.

Aus internen Gerichtsunterlagen ging hervor, dass Anthropic diese rechtliche Unterscheidung vorausgesehen hatte und deshalb das „Projekt Panama“ ins Leben rief – eine millionenschwere Initiative, deren Ziel es war, gedruckte Bücher in großem Umfang zu erwerben, zu scannen und zu vernichten. Wie in internen Dokumenten unverblümt festgestellt wurde, war „Project Panama“ darauf ausgelegt, „alle Bücher der Welt zu scannen und zu vernichten“, um saubere, nicht aus dem Internet kopierte menschliche Prosa zu sichern, ohne dabei gegen das digitale Urheberrecht zu verstoßen.

AirTags und die Realitäten der Branche

Um diese undurchsichtige Lieferkette zu untersuchen, hat das investigative Medienunternehmen 404 Media hat einen Apple AirTag in eine Bestellung von 1.000 Büchern eingebaut, die bei einem kooperierenden Buchhändler aufgegeben wurde.. Die mit einem Etikett versehene Kiste wurde zu einem Amazon-Logistikzentrum in Las Vegas transportiert, das mit einer Hochgeschwindigkeits-Scan-Infrastruktur ausgestattet ist – auffällig ist dabei das Logo der Anlage, auf dem ein T-Rex zu sehen ist, der auf ein Buch beißt. Auf die Bitte um eine Stellungnahme hin von DER SPIEGEL, Amazon räumte ein, Bücher über kommerzielle Kanäle zu erwerben, um den Kundenservice zu verbessern. Anthropic bestätigte ebenfalls, dass der Erwerb physischer Bücher branchenüblich ist, betonte jedoch, dass seltene historische Exemplare nicht im Fokus stünden.

Handelsberichte aus Deutschland, Großbritannien und den USA bestätigen, dass Einkäufer ihren Fokus auf Sachbücher mit ISBN-Nummern legen, die nach 1972 vergeben wurden (und zwischen den 1970er- und 1990er-Jahren erschienen sind). Antiquare in Frankfurt, Berlin und München berichten von Bestellungen für Nischenartikel wie jahrzehntealte regionale Restaurantführer, lokale Dorfchroniken, geologische Studien zum Harz, afrikanische Handbücher für landwirtschaftliche Geräte aus dem 18. Jahrhundert und Biografien von Rennfahrern aus den 1950er Jahren.

Die Empörungsmaschine vs. die Realitäten des Verlagswesens

Viral-Sensationsmache auf TikTok: Videos auf TikTok und Instagram, die Millionen von Aufrufen erzielen, stellen das massenhafte Scannen als moderne „Bücherverbrennung“ dar oder berufen sich auf Orwellsche „Gedächtnislöcher“ aus den Romanen „1984“ und „Fahrenheit 451“. Branchenexperten weisen darauf hin, dass diese Behauptungen stark übertrieben sind, um die Interaktion der Nutzer zu steigern.

Umfang der Branchenabfälle: Allein in den USA werden jedes Jahr im Rahmen routinemäßiger Lagerbereinigungen etwa 320 Millionen Bücher (rund 1 Million Tonnen) auf Deponien entsorgt oder zu Zellstoff verarbeitet. Wie die Verlegerin Anne Trubek feststellte, ist die Entsorgung unerwünschter Lagerbestände gängige Praxis.

Rechtsstreitigkeiten wegen unerlaubter Vervielfältigung: Autoren und Verlage reichen weiterhin Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen im Zusammenhang mit digitalem Scraping ein. In Deutschland haben der Autor Marc-Uwe Kling und der Carlsen Verlag ein Gerichtsverfahren gegen OpenAI angestrengt, nachdem ChatGPT wesentliche Auszüge aus Das NEINhorn.

Da sich das Scannen von gedruckten Werken zunehmend auf die gesamte Lieferkette der Branche ausweitet, ergreifen Verlage, Autorenverbände und Branchenverbände rechtliche, wirtschaftliche und technische Gegenmaßnahmen:

Großhandel und Vertrieb – Opt-out-Mechanismen

Im Januar 2026 erließ der Großhandelsriese Ingram Content Group eine wegweisende Richtlinie, die es Verlagen ermöglicht, den Verkauf ihrer Kataloge an KI-Unternehmen zu untersagen. In Deutschland setzt sich der Börsenverein des Deutschen Buchhandels aktiv für technische und rechtliche Schutzmaßnahmen ein:

• TDM-Opt-out über ONIX: Der Börsenverein hat detaillierte Richtlinien (2025/2026) veröffentlicht, in denen Verlage angewiesen werden, maschinenlesbare TDM-Vorbehalte (Text and Data Mining) in ONIX-Metadaten sowie in EPUB- und PDF-Dateien einzubetten. Dieser gemäß § 44b Abs. 3 UrhG vorgeschriebene Opt-out signalisiert KI-Crawlern, dass die Inhalte nicht für Trainingszwecke verwendet werden dürfen.

• Stellungnahme: Auf Anfragen zum Ankauf von antiquarischen Büchern in großen Mengen erklärte Thomas Koch, Sprecher des Börsenvereins: „In unseren Augen ist eine solche Praxis ein klarer Verstoß gegen das Urheberrecht.“ Der Verband hat mehr Transparenz bei den Vorschriften und eine strengere Durchsetzung bestehender Ausnahmen vom Urheberrecht gefordert.

• Fokustage & Fortbildung für die Branche: Im Juni 2026 veranstaltete der Börsenverein in Frankfurt die „Fokustage“, bei denen unter anderem Vorträge zur Umsetzung von TDM-Reservierungen und zum Schutz von Inhalten vor LLM-Scraping gehalten wurden. Der Schwerpunkt liegt dabei auf technischen Opt-out-Mechanismen und nicht auf Vertriebskontrollen nach dem Vorbild des Ingram-Modells.

• Einhaltung des EU-KI-Gesetzes: Der Börsenverein bereitet Verlage auf das EU-KI-Gesetz vom August 2026 vor, das die Kennzeichnung von KI-generierten Inhalten vorschreibt. Eine Studie vom Februar 2026 ergab jedoch, dass derzeit nur 28 % der deutschen Verlage den Einsatz von KI kennzeichnen und 37 % keine Opt-out-Möglichkeiten für TDM implementiert haben.

Der Börsenverein hat bislang noch kein Rahmenwerk für die kollektive Lizenzvergabe eingeführt, das mit dem britischen PLS/CLA-Modell vergleichbar wäre (an dem sich bis Juni 2026 mehr als 250 Verlage beteiligt haben). Die Gespräche dauern an, doch bis August 2026 gibt es noch kein funktionsfähiges deutsches Äquivalent.

Vertragliche Beschränkungen der Endnutzung

Verlage nehmen restriktive Klauseln in Verträge über Direktverkäufe, Sammelrechnungen und den gewerblichen Vertrieb auf. Indem sie ausdrücklich festlegen, dass gedruckte Exemplare ausschließlich zum Lesen durch Menschen verkauft werden, und das maschinelle Scannen oder die Erfassung durch KI untersagen, schaffen Verlage klagbare Ansprüche wegen Vertragsbruchs, die den Schutz durch das Erstverkaufsrecht umgehen.

Strategische E-Book-DRM- und Lizenzierungslösungen

Im Gegensatz zu gedruckten Büchern unterliegen E-Books und digitale Inhalte Lizenzvereinbarungen (EULAs). Die Verlagerung von institutionellen, wissenschaftlichen und Backlist-Titeln auf streng kontrollierte digitale Plattformen mit robustem Digital Rights Management (DRM) und dynamischen Wasserzeichen verhindert eine unbefugte automatisierte Extraktion.

Rahmenwerke für kollektive Lizenzen und Datengenossenschaften

Branchenverbände entwickeln kollektive Lizenzierungsstrukturen für KI nach dem Vorbild von Musikverwertungsgesellschaften. Im Vereinigten Königreich haben die „Publishers’ Licensing Services“ (PLS) und die „Authors’ Licensing and Collecting Society“ (ALCS) Anfang 2026 ein wegweisendes kollektives KI-Lizenzierungssystem ins Leben gerufen, an dem sich bis Juni bereits über 250 Verlage beteiligt hatten. Das Angebot legaler, hochauflösender und vorab freigegebener Textkorpora zu marktüblichen Preisen an Technologieentwickler beseitigt die wirtschaftliche Notwendigkeit, gedruckte Bücher zu kaufen, zu versenden und zu vernichten.

In Deutschland diskutiert der Börsenverein derzeit ähnliche Modelle, hat jedoch noch keinen operativen Rahmen geschaffen.

Gesetzlicher Druck und vorgeschriebene Transparenz

Verlage und Autoren verstärken den politischen Druck auf europäische und US-amerikanische Gesetzgeber, strenge Transparenzpflichten zu erlassen. Zu den Vorschlägen gehören die Verpflichtung von KI-Unternehmen, vollständige Protokolle aller Trainingsdaten zu veröffentlichen, sowie eine Reform der Erstverkaufsregelung, sodass die unbefugte Umwandlung physischer Werke in Gewichte für maschinelles Lernen ausdrücklich als Urheberrechtsverletzung eingestuft wird.

Bis August 2026 wurden weder im US-Kongress noch im Europäischen Parlament konkrete Gesetzesvorschläge eingebracht, obwohl Interessenverbände sich weiterhin für Reformen einsetzen.