Wie sieht die digitale Zukunft für öffentliche Bibliotheken aus?

Forum „Publishing Perspectives“, Frankfurter Buchmesse

Erstmals waren öffentliche Bibliotheken Teil des Publishing Perspectives Forum, so jedenfalls die Einschätzung von Moderator Andrew Richard Albanese, und zwar mit einem Panel zu einem Markt, der auf der Messe weniger Aufmerksamkeit bekommt als das akademische Bibliotheksgeschäft.

Veröffentlicht: 10.10.2026 | Foto / Video: YouTube | KI-generierte Übersetzung des Originalartikels

Albanese, Chefredakteur von Publishing Perspectives, diskutierte mit Micah May (Lyrasis/The Palace Project), Heather McCormack (OCLC CloudLibrary) und Brad Rose (Hoopla Digital) über die Zukunft des digitalen Marktes für öffentliche Bibliotheken (hierzulande wird das Verleihen von E-Books meist synonym mit „Onleihe“ verwendet). Es ging um Lizenzmodelle, den Hörbuchboom und einen Konflikt, der inzwischen in den Parlamenten der US-Bundesstaaten ankommt.

„Ich beobachte diesen Markt seit fast dreißig Jahren“, sagte Albanese zur Eröffnung und blickte auf eine wechselvolle Geschichte zurück. 1999, so erinnerte er sich, hatte NetLibrary viel Geld, einen Campus in Colorado und mehr als 200 Mitarbeiter und begann, Bücher zu scannen. Ein Jahr später war das Unternehmen verschwunden. Steve Potash dagegen baute OverDrive in gut einem Jahrzehnt zu einem, wie Albanese es nannte, so gut wie milliardenschweren Unternehmen auf. Der US-Markt habe erst ab etwa 2015 richtig Fahrt aufgenommen, als alle großen Verlage beschlossen, ihre vollständigen Kataloge in den Markt der öffentlichen Bibliotheken zu bringen. „Das ist immer noch ein sehr junger Markt“, betonte er, und einer, in dem es vor allem in den USA bei Preisen und Konditionen inzwischen „ein wenig Spannung“ gebe.

Dieser Inhalt ist durch deine Cookie-Einstellungen blockiert. 🍪

Du kannst dies in den Cookie-Einstellungen ändern oder es für diesen Besuch nur akzeptieren und laden.

Drei Plattformen, ein Publikum

Hoopla und CloudLibrary bedienen ausschließlich öffentliche Bibliotheken, also keine Schulen und keine Hochschulen. Das Palace Project versteht sich als ausschließlich für Bibliotheken gebaut. Es sei eine gemeinnützig ausgerichtete Plattform für die Distribution von E-Books und Hörbüchern, erklärte Micah May, entstanden aus einem Projekt, das er 2012 an der New York Public Library startete und das zunächst Library Simplified hieß. Ziel sei es, Bibliotheken „stärker ans Steuer“ zu setzen, mit Kontrolle über die Beziehung zu den Nutzern, den Datenschutz und die Frage, wie Bücher im digitalen Regal präsentiert werden.

Hoopla Digital (Brad Rose) gehört zu Midwest Tape, das Bibliotheken seit 1989 mit physischen Medien beliefert. Hoopla startete 2013 als Multimedia-Plattform, die Fernsehen, Filme, Musik, Hörbücher und E-Books in einer App bündelt. CloudLibrary (Heather McCormack) entstand um 2011 oder 2012 bei 3M, als es nach ihrer Erinnerung noch mehr als zwanzig Schritte brauchte, um ein E-Book aus einer Bibliothek herunterzuladen. Seit 2024 gehört die Plattform zur gemeinnützigen Bibliotheksorganisation OCLC.

Das Vermächtnis der 26 Ausleihen

Im Zentrum der Diskussion standen die Geschäftsmodelle des digitalen Verleihs. Nach Albaneses Darstellung bleibt die Grundlage des Geschäfts die umstrittene Lizenz, die HarperCollins vor fünfzehn Jahren einführte, nämlich ein Exemplar, 26 Ausleihen, dann läuft sie ab. „Es war von Boykotten die Rede. Es war wirklich angespannt“, erinnerte er sich. Rose sagte, inzwischen habe sich der Kreis geschlossen. McCormack stimmte zu und nannte es womöglich das beliebteste Modell nach den unbefristeten „One copy, one user“-Lizenzen, die sie vor allem bei kleineren Verlagen und einigen größeren unabhängigen Häusern sehe. Sie sei sich nicht sicher, ob der Markt schon beim Optimum angekommen sei.

Die schärfste Kritik galt zeitbasierten Lizenzen, vor allem dem Zwei-Jahres-Modell, das einige der Big Five nutzen. Nach zwei Jahren fallen Bücher aus den Beständen, und die Wiederkaufquote sei sehr niedrig, sagte May, bei den meisten großen Verlagen womöglich unter zehn Prozent. „Man will, dass das drei, vier, fünf Jahre alte Buch weiterhin in einer Bibliothek steht.“ Ein Bestandsverantwortlicher könne den Nachkauf eines vier oder fünf Jahre alten Titels, der nach zwei Jahren wieder ausläuft, kaum rechtfertigen. Die Bestände würden dadurch stark bestsellerlastig, das Gegenteil dessen, was Bibliotheken wollen. Modelle, die nach der Zahl der Ausleihen statt nach Zeit gemessen werden, funktionierten deutlich besser, so May. Palace biete unter anderem ein Modell mit 40 Ausleihen, jeweils zehn gleichzeitig. Außerdem beschrieb er ein vor Kurzem gestartetes Palace-Modell, mit dem Bibliotheken ihre digitalen Bücher besitzen können, mit Rechten nach dem Vorbild einer gedruckten Ausgabe. Es bleibe bei einem Exemplar für einen Nutzer, und nach Mays Angaben seien mehr als 200.000 Bücher in diesem Modell verfügbar. Bibliotheken könnten sich bei dem, was sie gekauft haben, sicher fühlen.

Rose warnte, ob eine 26-Ausleihen-Lizenz fair sei, hänge vom Listenpreis ab. Bei einem Listenpreis von 500 Dollar sei sie pro Ausleihe immer noch sehr teuer. Hoopla biete alle wichtigen Modelle an, sagte er, sei aber 2013 mit Pay-per-Use angetreten, mit dem Fokus auf Entdeckung. Schalte eine Bibliothek Hoopla frei, gehe der gesamte Katalog live, und pro Jahr würden mehr als eine halbe Million verschiedener E-Book-Titel ausgeliehen. Für Midlist- und Backlist-Titel sei die Bibliothek der beste Ort, so Rose: „Sie ist der Ort für Entdeckungen.“

McCormack lobte einen Wendepunkt, die Pandemiekonditionen von Penguin Random House im Frühjahr 2020. Der Verlag stellte damals seine komplette Liste als Audio und E-Book mit Ein- und Zwei-Jahres-Lizenzen sowie im Pay-per-Use-Modell bereit. Das habe der übrigen Branche gezeigt, dass Bibliotheken „ein echter Markt neben dem Einzelhandelsmarkt“ seien. Seit COVID gebe es „eine absolute Explosion an Aufgeschlossenheit“ und mehr Flexibilität bei den Modellen. Dennoch fließe der Großteil eines Monatsbudgets weiterhin jeden Dienstag in Neuerscheinungen, meist Belletristik für Erwachsene von „den üblichen Verdächtigen“. Für die Backlist bleibe wenig übrig, und was bleibt, lande tendenziell im monatlichen Pay-per-Use-Topf, der irgendwann leer sei. Ein grundsätzlicher Unterschied zum Print bleibe: Nach der US-amerikanischen First-Sale-Doktrin, so McCormack, besitzen Bibliotheken digitale Inhalte nicht, sie besitzen das Recht auf eine Lizenz.

Hörbücher: Der Motor des Marktes

Audio treibt nach Albaneses Worten inzwischen einen enormen Teil der digitalen Nachfrage in Bibliotheken. Bei CloudLibrary, so McCormack, verkaufe sich Audio seit zwei Jahren besser als das E-Book. Romantic Fantasy habe das langjährige Spitzengenre Krimi/Thriller/Spannung verdrängt, zusammen mit Mischformen aus Romance, Fantasy und zunehmend Horror, was für sie auf ein jüngeres Lesepublikum hindeute. „Wenn Sie als Bibliothekar da draußen arbeiten, vergessen Sie die Gen Z nicht“, appellierte sie.

May wies darauf hin, dass Hörbuchlizenzen bei den meisten der Big Five unbefristet seien. Das zeige aus seiner Sicht, dass dieses Modell funktioniere, den Markt nicht schädige und wahrscheinlich das bessere sei. Außerdem erinnerte er an den Wert von Audio für die Barrierefreiheit, etwa für Menschen mit Legasthenie oder körperlichen Einschränkungen, die das Lesen erschweren.

Rose führte die Unterstützung der Bibliotheken für Audio auf die Zeit von Midwest Tape im physischen Geschäft zurück und sagte, die Bequemlichkeit des Digitalen habe alles verändert. Im Einzelhandel sei Audio meist guthaben- oder zeitbasiert, und ein Audible-Abo koste in den USA grob 180 Dollar, „eine erhebliche Investition“. Seinen liebsten Beleg lieferte eine Aktion: Pottermore stellte einen Harry-Potter-Titel praktisch kostenlos auf Einzelhandelsplattformen einschließlich YouTube und für Bibliotheksanbieter bereit, und die Ausleihen bei Hoopla schossen trotzdem in die Höhe. „Die Leute hören, wo sie gern hören, und sie lesen, wo sie gern lesen.“

Der Konflikt: Vom Embargo zur Gesetzgebung

„Jetzt beginnt der Spaß“, kündigte Albanese an und lieferte eine kurze Geschichte der Eskalation. Zuletzt sei das Thema in Frankfurt 2018 ausführlich diskutiert worden, als John Sargent von Macmillan zu Gast war, kurz nachdem Macmillan sein Tor-Embargo eingeführt hatte, das später das ganze Unternehmen erfasste. Dann kam die Pandemie. Menschen, die weder Buchhandlungen noch Bibliotheken besuchen konnten, entdeckten das Digitale, und die digitale Nachfrage in Bibliotheken schoss in die Höhe und werde nach Albaneses Einschätzung nicht wieder sinken. Nach der Pandemie beruhigte sich die Lage, Macmillan gab sein Embargo auf, Penguin Random House lockerte seine Konditionen. Doch der erhoffte „Reset“ blieb aus.

Die Erfahrung der Pandemie führte 2021 in Maryland zum ersten US-Gesetz zu Bibliotheks-E-Books. Es ging um Zugangsgerechtigkeit. Ein Verlag, der Verbrauchern eine E-Book-Lizenz anbot, musste sie auch Bibliotheken anbieten. Das Gesetz wurde gekippt, weil das einzelstaatliche Recht vom Urheberrecht verdrängt wurde, das niemanden zwingt, eine Lizenz anzubieten. Nun, 2026, gibt es in mehreren Bundesstaaten einen neuen Vorstoß für Gesetze zu Bibliotheks-E-Books. Die Gesetzentwürfe seien in einigen Bundesstaaten verabschiedet, aber noch nicht tatsächlich in Kraft gesetzt worden, sagte Albanese, das Anliegen gewinne jedoch an Fahrt. Sie wählen einen anderen Ansatz und regulieren Bibliotheken statt Verlage, indem sie ihnen Verträge zu Bedingungen untersagen, die für Bibliotheken unfair sind. Kein Verlag wird zu irgendetwas gezwungen, doch die Hoffnung ist, dass die Gesetze große Verlage an den Verhandlungstisch bringen. Das Interesse der Bundesstaaten sei, dass Steuergeld gerecht und ordnungsgemäß ausgegeben wird. Albanese beschrieb die Big Five, die den Großteil der Nachfrage in Bibliotheken kontrollieren, als Anbieter, die höhere Preise verlangen und restriktivere Bedingungen durchsetzen können, was die Möglichkeit der Bibliotheken einschränke, breit und vielfältig zu sammeln.

May merkte an, dass auch die großen Häuser wissen, dass Bibliotheken Autoren nützen. Penguin (vor der Übernahme durch Random House) und Simon & Schuster zogen sich um 2010 aus dem Bibliotheksmarkt zurück und kehrten später zurück, nachdem sie in eigenen Analysen zu dem Schluss gekommen waren, dass es Autoren nützt, in Bibliotheken präsent zu sein. Die neuen Gesetze beruhten auf einer verbraucherschutzrechtlichen Theorie, traditionell Sache der Bundesstaaten, und dürften deshalb nicht wie das Gesetz von Maryland an der bundesrechtlichen Verdrängung durch das Urheberrecht scheitern. Verlangt werde angemessene Preisgestaltung, was auf den ersten Blick vernünftig sei. Die nächste Debatte drehe sich darum, was ein angemessener Preis ist. Die Befürworter der Gesetze denken an Kosten pro Ausleihe von womöglich unter zwei Dollar und an Lizenzen ohne zeitliche Befristung.

„Es kommt mir so vor, als würden Mama und Papa sich streiten.“

Ist Gesetzgebung der richtige Weg? „Es fühlt sich an, als würden sich Mama und Papa streiten“, klagte Albanese. Bibliotheken und Verlage sollten das untereinander klären können. McCormack räumte gemischte Gefühle ein. Manche Verlage lehnten die anstehenden Gesetze ab, und auch einige Bibliothekare empfänden sie als „ein wenig strafend“ und fürchteten, die Kontrolle zu verlieren. Sie selbst habe seit 2020 nur Fortschritte gesehen, die Gesetze kämen ihr ein wenig extrem vor. Zugleich räumte sie das eigentliche Problem ein, denn die Budgets seien knapp und Inhalte würden teurer, besonders Audio. May nannte die Gesetze ein Zeichen für den Grad der Frustration. Bibliothekare gäben öffentliche Mittel aus und hätten das Gefühl, den Zugang nicht bieten zu können, der seit mehr als hundert Jahren zu ihrer Geschichte gehöre.

Rose wollte nicht alle Verlage über einen Kamm scheren. Er arbeite mit vielen zusammen, die Bibliotheken unterstützen und den Dialog suchen, etwa auf der ALA-Konferenz. Andere wirkten weniger geneigt, und manche öffentlich verbreitete Studien hält er für „ein bisschen fragwürdig“, außerdem helfe das der Sache nicht. Ein hoffnungsvolles Zeichen sei der offene Brief des Urban Libraries Council an die Verlage gewesen, den Rose im Mai kurz vor der ALA-Konferenz verortete. Er benenne Herausforderungen und Frustrationen, ende aber mit der Einladung zum Gespräch. Darin würden Ausgaben von rund 300 Millionen Dollar dieser Bibliotheksgruppe genannt, bestätigte Albanese. Einen Kunden, der so viel Geld ausgibt, sollte man an einen Tisch bitten, sagte Rose an die anwesenden Verleger gerichtet. Bibliotheken wollten das Geld ausgeben, und das Ziel müsse sein, die Autoren und Programme der Verlage voranzubringen.

Es gibt auch einen Marktmechanismus, der ohne Gesetzgeber auskommt, die „Macht des Geldbeutels“, wie May es nannte. Bibliotheken kaufen in der Regel nach dem Verhältnis von Vormerkungen zu Exemplaren. Bei fünf zu eins wird bei fünf Vormerkungen pro Exemplar ein weiteres gekauft. Zunehmend differenzierten versierte Bestandsverantwortliche dieses Verhältnis nach Lizenzmodell. Ein Titel unter 40 Dollar ohne Zeitlimit werde bei drei zu eins nachgekauft, ein Titel über 60 Dollar oder mit Zeitlimit dürfe auf acht oder zehn zu eins steigen. So belohne der Markt Verlage mit vernünftigen Modellen durch mehr Verkäufe und mehr Entdeckung, sagte May, während die Vormerklisten bei Titeln zu ungünstigen Bedingungen länger würden. Die Bibliothekare müssten den Nutzern dann erklären, warum, etwa weil ein Titel 85 Dollar kostet und nach zwei Jahren abläuft.

Die Öffentlichkeit wisse wenig über die Debatte. „Das ist Insiderkram, und zwar der innerste.“ Wenn Bibliothekare erklärten, dass Bibliotheken für digitale Bücher mehr zahlen als Verbraucher und zu anderen Bedingungen, seien die meisten Menschen entsetzt, so May. Viele der Gesetzentwürfe seien einstimmig oder nahezu einstimmig verabschiedet worden, über Parteigrenzen hinweg.

Die Datenlücke

Ein Faktor hinter dem Streit sei der Mangel an Daten, argumentierte Rose. Es gebe keine gute Berichterstattung darüber, was Bibliotheken für das Verlagsökosystem bedeuten, und das sei aus seiner Sicht mit ein Grund dafür, dass fragwürdige Studien kursierten und die Öffentlichkeit so wenig wisse. OverDrive, das nicht auf dem Panel saß, veröffentliche jedes Jahr einige Zahlen, doch harte Daten seien rar. Autoren und Agenten verstünden den Markt nach seiner Erfahrung ebenfalls nicht, obwohl sie wichtige Beteiligte seien. Albanese ergänzte, dass Bibliotheksverkäufe in den Honorarabrechnungen der Autoren nicht gesondert ausgewiesen würden.

Zugleich sei die Nachfrage so schnell gewachsen, dass Bibliotheken an einen kritischen Punkt gekommen seien, betonte Albanese. Fast 50 Prozent der Erwerbungsbudgets flössen inzwischen in Digitales. Ein Großteil davon gehe in die Bestsellernachfrage, sodass Bibliotheken keine Titel unabhängiger Verlage kaufen könnten, und die Wartezeiten für Bestseller seien lang, weil sich Bibliotheken nur eine begrenzte Zahl von Exemplaren leisten könnten. „Hier muss sich etwas bewegen.“

Gemeinsames Lesen

Wie kommt die Branche voran? Micah May verwies auf eine Studie der World Literacy Foundation, nach der, wie er sie schilderte, Kinder aus Haushalten mit einer Hausbibliothek von mehr als 500 Büchern in der Schule im Schnitt 3,2 Jahre voraus sind, ein Faktor, der bedeutender sei als ethnische Zugehörigkeit, Familieneinkommen oder selbst die Bildung der Eltern. „Wir sind alle im Team Lesen“, sagte er. Die Gesetzgebung sei ein Symptom der Frustration, und diese Frustration zeige ein Versagen der Vorstellungskraft aller Beteiligten. Sein Plädoyer sei, weiter für Modellvielfalt und angemessene Preise einzutreten. Ein besseres Geschäft für Bibliotheken, ob durch niedrigere Preise oder ein freizügigeres Modell, bedeute nie weniger Bibliotheksgeld für Bücher, argumentierte er, sondern „mehr Titel für mehr Menschen“.

Rose stimmte Albanese zu, dass Bibliothekare Geschmacksbildner sind: „Sie können Autoren machen.“ Aus seiner Zeit als Leiter eines Audioverlags kenne er unabhängige und aufstrebende Autoren, die über Bibliotheksplattformen bekannt wurden und dann in den Charts des Einzelhandels stiegen. Die Aufmerksamkeit verglich er mit Werbung, die Bibliotheken bezahlen. McCormack schließlich sieht einen Generationswechsel im Gang. Sie sei recht zuversichtlich, dass „der Umbruch“ da sei. Die Haltung in den Big Five habe sich verändert, und eine neue Generation von Bibliotheksleitern rücke nach. Die heutigen Bestsellerautoren würden „auch nicht jünger“, sagte sie, die Verlage bräuchten also neue Backlist und neue Stars, und die Gen Z und andere Leser würden sie unterstützen, wobei Bibliotheken bei dieser Starförderung eine Rolle spielten.

Albanese schloss, indem er die Sitzung mit einem Thema der gesamten Messe verknüpfte, dem Rückgang des Lesens: „Öffentliche Bibliotheken sind der Ort, an dem Leser und Autoren gemacht werden.“ Dies sei, versprach er, die erste von vielen Diskussionen, die öffentliche Bibliotheken auf der Frankfurter Buchmesse einbeziehen.

Das Panel „What's Next for the Digital Public Library Market?“ fand am 8. Oktober 2026 von 12.30 bis 13.30 Uhr auf der Dialogue Stage der Frankfurter Buchmesse im Rahmen des Publishing Perspectives Forum statt.